I
Publicado: 2014-09-27
Tras el reciente decapitamiento de un cuarto occidental, el francés Hervé Gourdel, por manos de grupos ligados al Estado islámico. Decidí conversar con Oscar vidarte. Vidarte es analista internacional docente de la Pontificia Universidad católica del Perú, co-conductor del segmento de noticias TvPerú Mundo, y columnista en diarios y revistas del país. Nos explica cómo surge este grupo y cómo es su accionar.
- ¿Cómo nació el Estado islámico?
- El Estado Islámico nace en la última década, básicamente por proposición de Al Qaeda. Al Qaeda promociona el nacimiento de varios grupos en diferentes países, entre ellos Iraq. El nacimiento del Estado Islámico que está muy vinculado a Al Qaeda; sin embargo se rompe en un momento en los últimos años. Básicamente a partir de lo que es la participación en la Guerra de Siria, entonces [Jabhat] al-Nusra termina acercándose a Al Qaeda, mientras el Estado Islámico termina teniendo su propia autonomía, tanto así que en los últimos años ha habido enfrentamientos en Siria entre Al-Nusra y el [Estado Islámico], inclusive a pesar de que ambos se enfrentan al gobierno de Bashar al-Assad, estas discusiones parecen que se han disipado y ha habido acuerdos entre Al-Nusra y el Estado Islámico, y el mismo Al Qaeda ha dicho que el deber de todo islámico es apoyar al Estado islámico; así que su inicio es promocionado por Al Qaeda, luego de una fractura con Al Qaeda, fractura que lleva a cierto enfrentamiento y ahora, más bien, hay una recomposición de intereses en torno al mismo tema, y este es el enfrentamiento de occidente.
- ¿Y quiénes conforman este grupo?
- Son básicamente, personas vinculadas a la religión sunita. Porque acordémonos que en el mundo islámico las dos principales tradiciones son la sunita y la chiita. La sunita es la mayoritaria; sin embargo, hay países con gran presencia de chiitas como es Irán e Iraq. Sunitas en la mayor parte del mundo, islámicos-sunitas; sin embargo, Iraq tiene una minoría sunita una minoría que acordémonos gobernó con Sadam Hussein durante mucho tiempo y que ahora, de alguna manera, reciben la represión de esa mayoría chiita.
- ¿Por qué la represalia contra los periodistas? ¿Por qué tomarlos cómo blanco de guerra?
- Bueno, no es tanto contra los periodistas. Es contra los periodistas occidentales y todo lo que significa occidente. Yo no creo que sea un tema de ser periodista, más bien es de ser occidental. Hemos visto que en las últimas muertes que han habido no eran periodistas, eran cooperantes occidentales. Entonces, he ahí el problema de ser occidental. ¿Por qué? Porque el Estado Islámico tienen muchas fuentes de financiamiento y una de esas fuentes de financiamiento es el secuestro y luego la extorsión a los países, y reciben mucho dinero por esto. Sin embargo, países como Reino Unido y Estados Unidos no negocian ni pagan a este tipo de organizaciones. Y además, sumado a que Estados Unidos es el líder del enfrentamiento contra este tipo de grupos, pues obviamente la combinación es perfecta para que el Estado islámico tome represalias contra sus ciudadanos.
- Usted, considera que lo dicho por Haines, Sotlof y James Foley antes de ser ejecutados, viene sinceramente de ellos.
- No, no puedo asegurar cómo fue esa grabación, pero hay mil teorías. Desde grabaciones que son hechas bajo aversión, bajo promesas incumplidas, bajo momentos distintos.
- ¿Pero considera que los videos son verdaderos?
- El video es verdadero, porque la inteligencia americana lo ha investigado y son verdaderos. Que hay que creer lo que dicen o el contenido de tal cosa. Además qué importa contenido, lo que importa es que ese contenido busca es crear un mayor nivel de terror dentro de lo que es la sociedad occidental. Es decir cumple su objetivo. Es un tipo que termina enfrentando o echando la culpa a su mismo gobierno y termina siendo asesinado, es decir. En base de lo que sea verdad o no lo que está diciendo es subjetivo y el objetivo de ellos es básicamente esto, que haya mayor terror.
- Hay algunos países de la Unión Europea que no han decidido apoyar a Estados Unidos y Reino Unido. ¿Por qué se debe esto?
- Ahora, no tanto apoyar. Una cosa es no apoyar y otra cosa es cosa es decir “Estoy contigo pero te doy una palmada en el hombro. Yo también estoy en contra del estado islámico pero no me meto en la coalición”. En este momento no hay ningún país en el mundo que pueda decir “Estados Unidos no te apoyo”. Pero hay países que están pensando de otro tipo. Caso típico de España que ha sido renuente de mostrar un apoyo directo y obviamente ha puesto mil excusas cómo vamos a revisar primero los objetivos, que esta alianza se institucionalice, etc. Lo cierto es que cada uno piensa sus propios intereses. Y países como España que han sido afectados por el terrorismo islámico como pasó en el 2004 en [Atocha] el 11 de marzo. Esto fue obra de Al Qaeda. Entonces, en países como España, que han sufrido el terrorismo islámico, no suena muy popular en la opinión pública, embargarse en otra travesía que lo pueda a situaciones similares. Pero creo que los países están haciendo otro tipo de consideraciones más vinculadas a sus propios intereses para ver qué tanto participan o no en esta coalición.
- ¿Qué se podría esperar en estos días sobre la tensión entre Estados Unidos y el Estado Islámico?
- Lo que vemos, mayor ataques de occidente. Ya vemos que Francia comenzó a atacar, al igual que Estados Unidos. Ya no solamente humanitarios y defensivos, sino ataques ofensivos tratando de afectar toda la estructura bélica del Estado islámico. Otro segundo, es que esta coalición que, a mi entender, parece de papel se consolide y que implique acciones mucho más interesantes. Es decir, esta guerra no se va a ganar con iraquíes ni con kurdos, se insiste una mayor participación de países de la región. Un tercero, una mayor participación en el caso Sirio ya hemos visto cómo ha sido el envío de armas a la población siria, pero eso no es suficiente, hay que tener una mayor participación y probablemente esto implique tomar algunas decisiones más pragmáticas como algún tipo de acercamiento a Al-Assad. Entonces, yo creo que el escenario aún es muy complejo, pero en ninguno de los escenarios la derrota del Estado Islámico está cerca.
- ¿En qué medida esta guerra afecta al Perú?
- Este tipo de conflictos, en un mundo globalizado, afecta a cualquier país del mundo. Es decir, un conflicto que puede extender, puede radicalizarse o puede causar temores en medio oriente implica que pueda causarse un aumento en el precio del petróleo mañana o más tarde, entonces esto termina afectando a todos. Ya que casi todos los países son importadores de petróleo como el caso de Perú, que es un importante importador. Yo creo que hoy en día, crisis como la de Ucrania, también, la de medio oriente en un mundo globalizado tiene afectaciones positivas y negativas. La Segunda Guerra mundial brindó al Perú grandes compras porque en esa época el Perú se volvió en uno de los más grandes abastecedores de materias primas para el mundo, pero básicamente eso no era sustentable, eso era un contexto muy particular. O sea yo creo que como conflicto puede traer cosas negativas como positivas. Así como el hecho de vender cosas a Rusia luego de que le cerraron el mercado europeo, son coyunturales. Así que puede haber elementos negativos y positivos, más aún en un mundo globalizado donde muchos son independientes.
